Водопады под Рускеала


Всегда с презрением относился к домашнему видео, недоумевая, что же можно такого интересного снять с достаточным качеством. И как это мучительно скучно смотреть гостям. Но побаловался тут немного с видео на фотоаппарате и понял, что, во-первых, это дико интересно. Не снимать — нет, — монтировать! Правду говорят, что фильм делает монтажер; по крайней мере в домашнем документальном жанре это так. Во-вторых, мне плевать на мнение гостей, я в восторге от процесса. Когда-нибудь восторг пройдет, и я это дело брошу, тогда гости и отдохнут. А в-третьих, чтобы было не так скучно, резать надо, братие! Нещадно резать не только лишнее, но и просто слишком длинное. Никогда не сохранять эпизод просто потому что он сам по себе удался. Он должен быть нужен именно здесь. И еще нужна история. Пусть выдуманная, пусть дурацкая, пусть из трех слов, но историю надо рассказать. Сюжет должен быть. Иначе занимайтесь фотографией, она статична. Впрочем, это еще сложнее. Потому что там тоже надо рассказывать истории.

Попробовать заняться видео, не имея ничего сложнее обычной цифромыльницы, меня надоумил великий и ужасный Умпутун (из подкаста Radio-T, рекомендую), который в каком-то из своих подкастов заметил, что фотоаппарат дает качество видео лучше, чем камера. Эти слова и сподвигли меня обратить внимание на функцию записи движущихся картинок в моем аппарате. А на днях я взял у приятеля напрокат видеокамеру, чтобы сравнить. Вы не поверите, Умпутун таки прав! При большем, чем у мыльницы, разрешении камера:

  1. Омерзительно замыливает картинку, причем никакими настройками это не исправляется, особенно учитывая, что и настроек-то с гулькин нос.
  2. Как-то удивительно стабилизирует дрожание рук: ярко окрашенные области летают по экрану туда-сюда на фоне неподвижных бледных — и это части одного предмета. Фотоаппарат то ли я держу крепче, то ли он умеет лучше стабилизировать, но такого ужаса не делает.
  3. Картинка умирает при недостатке света быстрее, чем у фотоаппарата.
  4. По-моему, картинка пережата, или сжимается негодным кодеком (хотя MPEG-2…): помимо замыленности угадываются характерные артефакты.
  5. Этой камере уже два или даже три года, но все равно — зачем, черт возьми, она пишет только в формате с черезстрочной разверткой?! В 8 случаях из 10 фильм будут смотреть на мониторе компьютера! Да и насчет остальных двух случаев есть сомнения: я в нынешних форматах не разбираюсь, но сдается мне, современный телевизор только спасибо скажет за отсутствие этой древнючей развертки. Такой кондовой гребенки, как дает эта шайтан-арба, я не видел никогда.

При полном непотребстве результата у той камеры, что я испытывал, есть только два плюса: держать удобнее, чем мыльницу, и зум велик, плавен и удобен. На моем фотоаппарате зум надо выставить до начала съемки ролика, в процессе он не меняется. Конечно, разрешение больше и соотношение сторон 16:9, но первое разбивается об очень плохое качество, а второе не сильно и надо.

Я вот хочу узнать: такая ситуация с камерами нормальна? Или это причуды Sony, чье творение я и испытывал? Или они все такие до определенной цены? И если да, то до какой?

Образцы работы камеры я еще не подготовил, а вот последнее из сделанного фотоаппаратом.

***

Вообще, на самом деле «домашнее» — не самое правильное название. По уму надо пошуровать на правильном сайте, вроде dikarem.net, выбрать, куда ехать, и где-нибудь на Чуйском тракте уже снимать местные красоты.

Чтобы вернувшись, всласть побездельничать, вспоминая старые компьютерные игры. Ну и разбирая привезенное, конечно.

  
Электронная книга: как правильно выбрать?
В настоящее время, электронные книги среди многих пользователей становятся всё более и более популяр
Какой правильно выбирать планшетный ПК?
Подобрать планшетный ПК достаточно непросто. Сегодня присутствует множество предложений, среди котор
Влияние музыки на человека трудно переоценить
Лечите душу ощущениями и…музыкой. Влияние музыки на человека поистине значительное, и это факт, о

Оставить комментарий